Environ 554 milliards d’euros. C’est la somme que les Français laissent dormir sur leurs comptes courants, selon les données de la Banque de France pour 2024. De l’argent à portée de main, certes, mais de l’argent qui travaille à taux zéro. Pendant ce temps, l’inflation grignote chaque année une fraction de ce capital, silencieusement et sans réclamation. Garder l’intégralité de son épargne sur un compte courant n’est pas une stratégie neutre : c’est un choix qui a un coût réel, mesurable, et qui s’accumule année après année.

Un compte courant fait fondre l’argent, pas fructifier

Le compte courant est l’outil de la liquidité quotidienne, pas de l’épargne. Il n’a pas vocation à rémunérer les sommes qui y stagnent, et les banques françaises ne s’en cachent pas : le taux moyen de rémunération des dépôts à vue pour les particuliers s’établit à environ 0,07%, un chiffre si proche de zéro qu’il peut être considéré comme nul.

Or, la vie économique ne tourne pas à zéro. L’inflation en France a atteint +2,0% en 2024, selon l’INSEE, avant de se modérer à +0,9% en 2025. Ces deux années s’inscrivent dans la suite d’une période plus turbulente : +4,9% en 2023, +5,2% en 2022. Sur quatre ans cumulés, les prix ont progressé de plus de 13% en moyenne, quand votre compte courant, lui, n’a rien produit.

La mécanique est simple et redoutable. Placez 10 000 euros sur votre compte courant en début d’année avec une inflation à 2% : ces 10 000 euros ne représentent plus que 9 800 euros de pouvoir d’achat réel en décembre. Sans aucune action de votre part, vous avez perdu 200 euros. Multipliez cela par cinq ou dix ans, et l’érosion devient substantielle.

Ce phénomène, souvent invisible car aucun relevé bancaire ne l’indique explicitement, est pourtant bien documenté par les économistes : c’est la perte de pouvoir d’achat en termes réels, et elle frappe proportionnellement plus fort ceux qui laissent les sommes les plus importantes sur leurs comptes.

Pourquoi tant d’argent dort-il sur les comptes courants ?

Le solde moyen d’un compte courant français atteignait 7 701 euros fin 2024, selon les données agrégées du secteur bancaire. La médiane réelle tourne autour de 1 000 euros, ce qui signifie que des sommes parfois très importantes se concentrent chez une fraction des épargnants, représentant au total cet encours de 554 milliards d’euros stagnant à 0%.

Plusieurs raisons expliquent cette tendance. D’abord, l’habitude : le compte courant reçoit tous les revenus et traite toutes les dépenses, il paraît naturel d’y conserver un matelas. Ensuite, l’inertie : évaluer ce qu’on peut réellement mettre de côté chaque mois, ouvrir un livret, arbitrer entre plusieurs solutions demande un effort que beaucoup remettent à plus tard. Enfin, une méfiance diffuse vis-à-vis des marchés financiers pousse une partie des Français vers la sécurité apparente du dépôt à vue.

Sécurité qui, face à l’inflation, s’avère en partie illusoire.

Les solutions pour ne plus perdre d’argent sans le savoir

La bonne nouvelle : les alternatives existent, elles sont accessibles, et certaines combinent rendement, sécurité et impact réel sur l’économie française.

Le Livret A et le LDDS : le socle de départ

Pour toute épargne de précaution qui doit rester liquide et sans risque, le Livret A et le Livret de Développement Durable et Solidaire constituent la première réponse à apporter. Depuis le 1er février 2026, leur taux commun est fixé à 1,5% net d’impôt par an, après avoir été de 1,7% entre août 2025 et janvier 2026 (source : Banque de France / Ministère de l’Économie, 2026).

Ce taux reste positif en termes réels face à une inflation de +0,9% en 2025 : un euro placé sur un Livret A a légèrement progressé en valeur réelle l’an dernier. C’est déjà une situation radicalement différente de celle du compte courant.

Le Livret A est plafonné à 22 950 euros par personne, le LDDS à 12 000 euros. Ensemble, ils permettent de sécuriser jusqu’à 34 950 euros avec une disponibilité immédiate et une garantie de l’État. Pour constituer une réserve représentant trois à six mois de dépenses, c’est le cadre adapté.

L’assurance-vie : l’enveloppe fiscale de moyen terme

Pour une épargne à horizon plus long, l’assurance-vie reste une enveloppe de référence en France : l’encours total dépasse 1 950 milliards d’euros selon la Banque de France. Elle donne accès à des supports variés, du fonds en euros garanti aux unités de compte investies en actions ou en obligations, avec une fiscalité allégée au-delà de huit ans de détention.

C’est une option pertinente pour les épargnants disposant d’un horizon de cinq à dix ans et prêts à accepter une prise de risque modérée en contrepartie d’un rendement potentiellement supérieur.

Le financement participatif agricole : donner du sens à son épargne

Au-delà des placements traditionnels, le financement participatif gagne du terrain parmi les épargnants qui souhaitent aussi décider où va leur argent. Le crowdlending consiste à prêter directement à des porteurs de projets en échange d’un taux d’intérêt défini à l’avance, pour une durée déterminée.

Dans l’univers de l’agriculture et des énergies renouvelables, le rendement brut moyen du financement participatif s’établissait à 7,7% en 2025 selon les données sectorielles disponibles. Une performance qui change la donne pour un épargnant en quête de diversification.

MiiMOSA : l’épargne qui finance la transition agricole française

C’est dans cette logique que s’inscrit MiiMOSA, plateforme de référence du financement participatif dédié à l’agriculture, l’alimentation durable et la transition énergétique. Agréée Prestataire de Services de Financement Participatif sous le numéro PSFP FP-2024-05 et régulée par l’AMF, elle permet aux particuliers de financer des projets concrets : une installation de méthanisation en Bretagne, des panneaux photovoltaïques sur des bâtiments agricoles en Occitanie, une unité de transformation fromagère dans le Massif Central. Les taux proposés varient selon le profil de risque du projet, de 2% à plus de 9% pour les dossiers les plus solides.

MiiMOSA n’a pas vocation à remplacer le Livret A ou le LDDS. Ces livrets réglementés remplissent un rôle que le financement participatif ne peut pas assurer : la disponibilité immédiate et l’absence de risque sur le capital. Ils constituent le socle sur lequel toute stratégie d’épargne saine doit d’abord reposer.

Mais une fois ce socle constitué, la question se pose naturellement : que faire du surplus ? C’est ici que MiiMOSA prend tout son sens. Allouer une partie de son épargne à des projets agricoles ou d’énergie renouvelable, c’est accepter un risque contrôlé en échange d’un rendement supérieur, tout en contribuant concrètement à la souveraineté alimentaire et énergétique de la France.

Pour savoir combien vous pouvez raisonnablement engager dans ce type de placement, MiiMOSA propose un simulateur de capacité d’épargne qui permet de visualiser en quelques minutes vos revenus, vos dépenses fixes et variables, et le budget qu’il vous reste réellement pour épargner. Un point de départ utile avant toute décision de placement.

La logique d’allocation que recommandent les professionnels de la gestion de patrimoine suit souvent un schéma en trois niveaux : un matelas de sécurité liquide sur Livret A et LDDS, une poche de moyen terme via l’assurance-vie, et une poche de diversification à rendement plus élevé. MiiMOSA s’inscrit naturellement dans ce troisième niveau, avec en prime un ancrage territorial fort et un impact visible sur les filières agricoles françaises.

FAQ : tout comprendre sur l’épargne et le compte courant

Pourquoi laisser de l’argent sur un compte courant fait-il perdre du pouvoir d’achat ?

Un compte courant est rémunéré à un taux quasi nul (environ 0,07% en moyenne en France). Quand l’inflation dépasse ce taux, la valeur réelle de votre épargne recule chaque année. En 2024, avec une inflation de +2,0% (INSEE), 10 000 euros immobilisés sur un compte courant ne représentaient plus que l’équivalent de 9 800 euros de pouvoir d’achat en fin d’année.

Quel est le taux du Livret A et du LDDS en 2026 ?

Depuis le 1er février 2026, le Livret A et le LDDS sont tous deux rémunérés à 1,5% net d’impôt par an. Ce taux est révisé deux fois par an par le gouvernement sur recommandation de la Banque de France, selon une formule tenant compte de l’inflation et des taux directeurs européens.

Quelle différence entre Livret A, LDDS et financement participatif comme MiiMOSA ?

Le Livret A et le LDDS offrent une disponibilité immédiate, une garantie de l’État et un taux réglementé (1,5% en 2026). Le financement participatif agricole propose des rendements potentiels nettement supérieurs (jusqu’à 9-10% sur MiiMOSA) mais avec un risque de perte partielle ou totale du capital et une durée de placement définie à l’avance. Ces deux approches ne s’opposent pas : elles se complètent dans une stratégie d’épargne équilibrée.

Comment savoir combien je peux mettre de côté chaque mois ?

Pour ne pas investir au-delà de vos moyens réels, la première étape est d’établir votre budget d’épargne disponible en tenant compte de l’ensemble de vos revenus et de vos charges. Le simulateur MiiMOSA vous guide dans cet exercice et vous aide à identifier le montant que vous pouvez mobiliser chaque mois sans fragiliser votre trésorerie.

Le financement participatif agricole est-il risqué ?

Comme tout investissement, le crowdlending comporte un risque de perte en capital. MiiMOSA est régulée par l’AMF (PSFP FP-2024-05), ce qui impose des obligations strictes de transparence et d’information sur chaque projet. Il est conseillé de ne pas allouer plus de 10% de son épargne disponible à ce type de placement, et de répartir ses investissements entre plusieurs projets pour limiter l’exposition à un risque spécifique.

Comment commencer à investir sur MiiMOSA ?

L’ouverture d’un compte investisseur est gratuite sur miimosa.com. Vous pouvez parcourir les projets en cours de financement, consulter leurs caractéristiques (durée, taux, secteur, niveau de risque) et investir à partir de 20 euros. Avant de vous lancer, pensez à visualiser votre capacité d’épargne réelle pour calibrer votre engagement en toute connaissance de cause.

Conclusion

L’argent qui dort sur un compte courant n’est pas en sécurité. Il résiste aux crises à court terme, certes, mais il s’effrite face à l’inflation, lentement, sans bruit, sans que personne ne vous envoie de relevé pour vous le signaler. La première étape pour y remédier est souvent la plus simple : faire la distinction entre l’argent qui doit rester disponible à tout moment et celui qui peut être mis au travail.

Livret A et LDDS pour le socle de précaution. Financement participatif sur des projets agricoles et d’énergie renouvelable pour la diversification et l’impact. Sur MiiMOSA, chaque euro investi finance directement des agriculteurs et des porteurs de projets qui construisent la transition alimentaire et énergétique française, avec un taux de rendement qui n’a rien à envier à bien des placements classiques.

Découvrez les projets en cours de financement sur MiiMOSA et rejoignez une communauté d’investisseurs engagés pour une agriculture et une alimentation plus durables en France.

L’article Épargner sur son compte courant : combien ça vous coûte vraiment ? est apparu en premier sur Le blog MiiMOSA.

Quatre mille quatre cent quarante et une attaques de loups ont été recensées en France en 2025, un record depuis le retour de l’espèce dans le Mercantour en 1992. Ce chiffre, en hausse de 10 % sur un an selon les données transmises par les services déconcentrés de l’État, traduit une pression de prédation qui s’étend désormais bien au-delà de son berceau alpin historique. Pour les exploitations d’élevage ovin et caprin, les attaques de loups ne relèvent plus d’un risque marginal mais d’une contrainte structurelle qui pèse sur la viabilité économique de pans entiers du pastoralisme français.

Ce texte fait le point sur l’ampleur du phénomène, ses conséquences pour les éleveurs, les réponses apportées par le plan loup 2024-2029 et les marges de manœuvre qui restent à la disposition des exploitations touchées.

Un phénomène en expansion géographique constante

Une attaque de loup se définit, dans le cadre réglementaire français, comme un dommage constaté sur un troupeau domestique dont l’origine lupine n’est pas exclue par les services de l’Office français de la biodiversité (OFB). Ce constat conditionne l’ouverture des droits à indemnisation et déclenche, le cas échéant, les procédures de tir de défense.

La population de loups en France est estimée à 1 082 individus à l’issue du suivi hivernal 2024-2025 mené par l’OFB, avec un intervalle de confiance à 95 % compris entre 989 et 1 187 animaux. Cette population continue de croître et de coloniser de nouveaux territoires. La présence régulière du loup est désormais attestée sur 11 % du territoire national, et sa présence occasionnelle sur 12,6 % supplémentaires.

Les zones les plus touchées restent concentrées dans l’arc alpin, mais le front de colonisation progresse chaque année :

• La région Provence-Alpes-Côte d’Azur, berceau historique du loup en France, concentre à elle seule 522 constats supplémentaires et près de 1 500 victimes sur un an.
• Le département des Hautes-Alpes totalise 345 attaques et 857 victimes à fin octobre 2025.
• Des territoires jusqu’alors épargnés, comme la Haute-Vienne dans le Limousin, enregistrent désormais leurs premières attaques classées « loup non exclu », avec quatre cas recensés en 2025 selon le comité loup local.
• Le Massif central, les Pyrénées et certains secteurs du Grand Est voient également apparaître des constats réguliers depuis deux à trois ans.

Cette expansion géographique change la nature du problème. Les éleveurs des nouveaux territoires de colonisation ne disposent pas toujours de l’expérience ni des infrastructures de protection déjà rodées dans les Alpes, ce qui explique en partie la vitesse à laquelle les dégâts progressent dans ces zones.

Le poids économique et humain pour les exploitations

Les chiffres agrégés sur l’année 2023, dernière année pour laquelle un bilan complet est disponible, situent à 10 882 le nombre de victimes recensées sur 4 091 constats d’attaques. Ces données donnent la mesure du phénomène avant son accélération en 2025, où plus de 12 900 animaux ont été comptabilisés comme victimes.

Une indemnisation revalorisée mais jugée insuffisante par la profession

Le ministère chargé de l’écologie a versé près de 4,7 millions d’euros d’indemnisations en 2023 au titre des dommages causés aux troupeaux par le loup, l’ours et le lynx. Le plan loup 2024-2029 a revu ces montants à la hausse : les taux d’indemnisation progressent de 33 % pour les ovins et de 25 % pour les caprins. L’aide destinée à couvrir les pertes indirectes, celles qui ne se traduisent pas par la mort immédiate d’un animal mais par le stress du troupeau, la baisse de fertilité ou la chute de la production laitière, passe quant à elle de 1,3 à 2 millions d’euros.

Ces revalorisations répondent à une demande ancienne des organisations professionnelles agricoles, qui rappellent que le coût réel d’une attaque dépasse largement la valeur de l’animal perdu. Un troupeau attaqué subit souvent une baisse durable de sa productivité, un phénomène documenté mais encore imparfaitement compensé par les barèmes actuels.

Des délais de paiement qui pèsent sur la trésorerie

Le délai moyen entre une attaque et le versement de l’indemnisation s’établissait à 118 jours en 2023, proche du plafond de 125 jours désormais fixé par le plan national d’actions 2024-2029. Pour une exploitation confrontée à plusieurs attaques successives sur une même saison d’estive, ce délai peut représenter plusieurs mois de trésorerie immobilisée, à un moment où les charges de gardiennage et de protection augmentent simultanément.

Le plan loup 2024-2029 et le renforcement des moyens de protection

Le plan national d’actions 2024-2029 sur le loup et les activités d’élevage, publié par les ministères de la Transition écologique et de l’Agriculture, repose sur un principe simple : maintenir la protection de l’espèce tout en donnant aux éleveurs des moyens d’action plus rapides et mieux financés.

Les aides à la protection couvrent le surcoût lié à la défense des troupeaux, avec une progression de 33 % des financements alloués entre 2018 et 2022. Ces aides concernent exclusivement les élevages ovins et caprins et permettent de financer plusieurs types de dispositifs :

• l’acquisition et l’entretien de chiens de protection, avec la mise en place d’une filière qualité nationale pour caractériser et fiabiliser les lignées ;
• la pose et la maintenance de clôtures électrifiées ;
• le gardiennage renforcé, notamment le recours à des bergers ou aides bergers pendant l’estive ;
• les études de vulnérabilité, qui permettent d’adapter le niveau de protection à la configuration réelle de chaque troupeau.

Le plan prévoit également d’accélérer les procédures de tir de défense. Les éleveurs peuvent désormais solliciter une autorisation dès la première attaque constatée, avec un délai de réponse plafonné à 48 heures. Dans certaines zones particulièrement exposées, une simple déclaration préalable au préfet suffit, sans attendre d’autorisation formelle.

Le volet régulation du dossier reste le plus disputé. Le quota d’abattage autorisé pour 2026 a été porté à 227 individus, soit 21 % de la population estimée, contre 19 % les années précédentes. Une clause de sauvegarde permet au préfet coordonnateur de la région Auvergne-Rhône-Alpes de relever ce plafond jusqu’à 248 loups, soit 23 % de l’effectif, si la pression de prédation le justifie localement. Les associations de protection de la nature contestent ce relèvement, estimant qu’il ne traite pas la racine du problème, tandis que les organisations agricoles le jugent encore insuffisant au regard de la progression des dégâts.

Résilience des filières d’élevage : la question du financement

La prédation n’est qu’une des pressions qui s’exercent sur l’élevage pastoral français, aux côtés des aléas climatiques, du renouvellement générationnel et de la volatilité des prix. Or les dispositifs publics de protection, aussi renforcés soient-ils, ne couvrent pas l’intégralité des besoins d’investissement des exploitations : modernisation des équipements de gardiennage, diversification des activités pour amortir les pertes liées à la prédation, ou encore transmission d’exploitations fragilisées par plusieurs années d’attaques consécutives.

Cette question du financement dépasse d’ailleurs largement le seul cas du loup. Comme le rappelle un article récent sur la souveraineté agricole française, l’agriculture nationale fait face à un déficit structurel de financement estimé entre 1,3 et 1,7 milliard d’euros par an selon la Commission européenne, à un moment où les banques traditionnelles réduisent leur exposition au secteur. Les exploitations pastorales, souvent de petite taille et situées dans des zones de montagne moins rentables, sont particulièrement exposées à cette raréfaction du crédit bancaire classique.

Le financement participatif agricole constitue, à ce titre, un complément aux aides publiques et aux circuits bancaires traditionnels. Des plateformes comme MiiMOSA permettent à des particuliers de financer directement, sous forme de prêt rémunéré, des projets d’exploitations agricoles françaises, y compris des filières d’élevage confrontées à des besoins spécifiques de modernisation ou d’adaptation. Cette mécanique ne remplace ni les aides de l’État ni les dispositifs assurantiels, mais elle offre une voie de financement supplémentaire à des exploitations qui peinent parfois à mobiliser les capitaux nécessaires à leur adaptation, qu’il s’agisse de protection contre la prédation ou de transition plus large de leur modèle économique.

Comment les éleveurs peuvent limiter le risque d’attaque ?

Face à un phénomène qui continue de s’étendre géographiquement, plusieurs leviers restent à la disposition des exploitations, en complément des dispositifs publics.

La réalisation d’une étude de vulnérabilité, financée dans le cadre des aides à la protection, permet d’identifier les points faibles réels d’un troupeau plutôt que d’appliquer une protection standardisée mal adaptée à la configuration du terrain. Le maintien d’un gardiennage effectif pendant les périodes d’estive, associé à des chiens de protection correctement sélectionnés et formés, demeure la mesure la plus efficace selon les retours d’expérience recueillis dans les Alpes depuis plus de vingt ans.

La déclaration rapide de toute attaque auprès de la direction départementale des territoires ou de l’OFB conditionne à la fois l’ouverture des droits à indemnisation et la constitution du dossier permettant, le cas échéant, d’obtenir une autorisation de tir de défense. Les éleveurs des zones de colonisation récente ont intérêt à se rapprocher au plus tôt des chambres d’agriculture et des réseaux techniques mis en place par le plan loup, plutôt que de découvrir ces procédures au moment de la première attaque.

Enfin, la mutualisation entre exploitants d’un même secteur, que ce soit pour le gardiennage collectif ou le partage de matériel de protection, permet de réduire le coût unitaire des dispositifs pour des structures qui ne pourraient pas, seules, en absorber la charge.

Une piste technologique financée sur MiiMOSA : le collier à phéromones

À côté des solutions déjà éprouvées, clôtures, chiens de protection, gardiennage, une nouvelle approche émerge du côté du biocontrôle. Le projet Phéro Lupus, porté par M2i Life Sciences, propose un collier diffusant des phéromones territoriales autour du troupeau. L’objectif n’est pas de neutraliser l’animal mais de le dissuader d’approcher, par la création d’une barrière olfactive que le loup évite naturellement.

M2i n’en est pas à son premier projet sur la plateforme. L’entreprise, basée à Lacq en Nouvelle-Aquitaine, est le leader français du biocontrôle, avec 156 collaborateurs, plus de 150 brevets et trois sites de production. Elle avait déjà mené une collecte réussie sur MiiMOSA pour protéger les cultures de céréales contre la chenille légionnaire d’automne, avant de transposer sa technologie de libération prolongée à la prédation lupine.

Les premiers résultats, obtenus en France, en Grèce et en Suisse, font état d’une efficacité mesurée à plus de 90 % lors des derniers essais. Le test conduit dans les Hautes-Pyrénées est particulièrement parlant : le nombre d’attaques a été divisé par dix entre la saison 2024, sans équipement, et la saison 2025, avec les colliers en place. Le dispositif présente un autre atout pour les éleveurs attentifs au bien-être animal, puisqu’il agit sans contact physique, sans stress ni nuisance sonore pour le troupeau.

Le programme de développement, chiffré à 1,5 million d’euros, doit permettre à M2i de franchir deux étapes. La première consiste à valider scientifiquement le dispositif sur une saison d’estive complète, avec un suivi comportemental mené par des éthologues et des agronomes. La seconde vise le passage à l’échelle industrielle, avec l’acquisition de machines-outils spécifiques et la fabrication en série de boîtiers conçus pour résister aux conditions de la haute montagne. Sur ce montant, 1,2 million d’euros sont recherchés via un prêt rémunéré sur MiiMOSA, sur une durée de 36 mois et à un taux de 8,50 % par an, le solde étant apporté en autofinancement par l’entreprise.

Ce type de projet illustre concrètement comment l’épargne des particuliers peut venir compléter les dispositifs publics de protection contre le loup, en finançant directement une solution française en phase de passage à l’échelle. Comme pour tout prêt rémunéré à une entreprise, cet investissement comporte un risque de perte en capital et d’illiquidité, à mettre en regard du taux d’intérêt proposé et du profil de chaque épargnant.

FAQ : attaques de loups sur les exploitations agricoles

Combien y a-t-il eu d’attaques de loups en France en 2025 ?

L’année 2025 a compté 4 441 attaques de loups recensées en France, en hausse de 10 % par rapport à l’année précédente, pour plus de 12 900 animaux victimes. La région Provence-Alpes-Côte d’Azur et le département des Hautes-Alpes concentrent la majorité des cas.

Quelle indemnisation un éleveur peut-il obtenir après une attaque de loup ?

L’indemnisation couvre la valeur des animaux tués ou disparus, avec des barèmes revalorisés de 33 % pour les ovins et de 25 % pour les caprins depuis le plan loup 2024-2029. Une aide complémentaire, portée à 2 millions d’euros au niveau national, couvre également les pertes indirectes liées au stress du troupeau. Le délai de versement est plafonné à 125 jours.

Comment un éleveur peut-il se protéger des attaques de loups ?

Les principaux moyens de protection sont les clôtures électrifiées, les chiens de protection formés, le gardiennage renforcé pendant l’estive et la réalisation d’une étude de vulnérabilité. Ces dispositifs sont éligibles à des aides publiques spécifiques réservées aux élevages ovins et caprins.

Le loup est-il une espèce protégée en France en 2026 ?

Oui, le loup reste une espèce protégée au titre de la convention de Berne et de la directive Habitats européenne. Des dérogations encadrées autorisent toutefois des tirs de défense et un quota de prélèvement annuel, fixé à 227 loups pour 2026, soit 21 % de la population estimée, avec une clause de sauvegarde pouvant porter ce plafond à 248 individus dans certaines régions.

Où les attaques de loups sont-elles les plus fréquentes en France ?

Les Hautes-Alpes et plus largement la région Provence-Alpes-Côte d’Azur restent les territoires les plus touchés, en raison de la présence historique du loup depuis son retour dans le Mercantour en 1992. Le phénomène gagne toutefois de nouveaux territoires, comme le Limousin, le Massif central ou certains secteurs du Grand Est, où les premiers constats apparaissent depuis quelques années.

Que faire immédiatement après avoir constaté une attaque de loup sur son troupeau ?

Il faut contacter sans délai la direction départementale des territoires ou l’OFB pour faire réaliser le constat technique, condition indispensable à l’ouverture des droits à indemnisation. Cette démarche permet aussi d’engager, si nécessaire, une demande d’autorisation de tir de défense, désormais traitée en 48 heures dès la première attaque.

Ce qu’il faut retenir

La progression des attaques de loups en France traduit à la fois le succès d’une politique de conservation engagée depuis plus de trente ans et une difficulté persistante à concilier cette réussite écologique avec la viabilité économique du pastoralisme. Le plan loup 2024-2029 a revalorisé les indemnisations et accéléré les procédures de défense, mais les exploitations les plus exposées restent confrontées à des besoins de financement qui dépassent le seul cadre de la prédation, qu’il s’agisse de moderniser leurs équipements de protection ou d’assurer leur transmission dans un contexte agricole déjà sous tension.

Vous souhaitez soutenir des exploitations agricoles françaises confrontées à ces défis de résilience et de transition ? Découvrez les projets agricoles en cours de financement sur MiiMOSA et participez, par un prêt rémunéré, au financement concret de la souveraineté agricole française.

L’article Attaques de loups en France : bilan, causes et réponses des éleveurs est apparu en premier sur Le blog MiiMOSA.

Financer des serres maraîchères : options publiques et alternatives participatives

L’article Financer des serres maraîchères : options publiques et alternatives participatives est apparu en premier sur Le blog MiiMOSA.

Le prix de la tonne de CO2 sur le marché européen a franchi la barre des 88 euros en janvier 2026, un niveau inédit depuis deux ans. Les EUA, ces quotas carbone qui obligent les industriels européens à payer pour leurs émissions, intéressent de plus en plus d’épargnants en quête de placements liés à la transition écologique. Mais investir directement sur ce marché reste un pari financier sur la régulation climatique, loin de tout impact concret sur le terrain. Il existe pourtant une autre manière de mettre son épargne au service de la décarbonation, en finançant directement des projets agricoles et énergétiques qui réduisent les émissions, plutôt que d’en acheter le droit théorique.

Que sont les EUA et comment fonctionne le marché du carbone européen ?

Les EUA, ou European Union Allowances, sont les quotas d’émission échangés dans le cadre du système d’échange de quotas d’émission de l’Union européenne, le SEQE-UE (EU ETS en anglais). Chaque EUA donne le droit d’émettre une tonne de CO2 équivalent. Les entreprises soumises au dispositif, qu’il s’agisse de centrales électriques, de cimenteries, d’aciéries ou de compagnies aériennes, doivent en détenir suffisamment pour couvrir leurs émissions annuelles, sous peine de sanctions financières.

Le mécanisme repose sur un plafond global de quotas disponibles, qui diminue chaque année. Cette raréfaction progressive est censée renchérir le coût d’émettre du CO2 et pousser les industriels vers des technologies moins polluantes. Le système couvre aujourd’hui environ 10 000 installations industrielles et plusieurs centaines de compagnies aériennes en Europe, soit la production d’électricité et de chaleur, l’industrie lourde (sidérurgie, ciment, verre, céramique, papier, chimie, raffineries), l’aviation pour les vols intra-européens et le secteur maritime depuis son intégration progressive entre 2024 et 2026.

Un marché devenu particulièrement volatil en 2026

Le prix de la tonne de CO2 sur l’EU ETS a connu d’importantes variations depuis la fin 2025. Après un été 2025 stable autour de 70 euros, les cours ont cassé leur fourchette habituelle à la mi-septembre pour clôturer à 77 euros, un niveau inédit depuis février 2025. La dynamique haussière s’est poursuivie jusqu’à un record historique début janvier 2026, où les EUA ont atteint 88,31 euros la tonne le 7 janvier, soit une progression de 16,29 % sur l’année 2025.

Ce niveau s’est ensuite révélé difficile à tenir. Le cours spot est retombé à 69,99 euros le 7 avril 2026, avant un rebond de 8 % dans la foulée du sommet européen de Bruxelles des 19 et 20 mars. Cette instabilité illustre un changement de nature du marché : longtemps piloté par ses seuls fondamentaux réglementaires, il est devenu vulnérable au risque politique et macroéconomique, comme l’a montré la crise au Moyen-Orient en février 2026.

Le calendrier réglementaire qui façonne le marché en 2026

Plusieurs échéances structurent l’année 2026 pour le marché du carbone européen :

• Le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (MACF, ou CBAM) est entré dans sa phase définitive depuis le 1er janvier 2026, appliquant pour la première fois un prix du carbone aux produits fabriqués hors de l’Union européenne, avec un premier prix officiel fixé à 75,36 euros par tonne de CO2 selon les données du printemps.
• L’extension du système aux compagnies maritimes se poursuit, avec une couverture de 70 % de leurs émissions déclarées en 2025, pour atteindre 100 % à partir de 2027.
• Un second marché dédié au chauffage des bâtiments et au transport routier, l’ETS 2, doit démarrer en 2027, avec un prix plafonné à 45 euros la tonne au moins jusqu’en 2030, complété par un fonds social pour le climat doté de 86,7 milliards d’euros entre 2026 et 2032.
• La fin programmée des quotas gratuits pour l’aviation en 2026, ainsi que l’extinction progressive de ceux alloués aux secteurs couverts par le MACF entre 2026 et 2034, vont mécaniquement réduire l’offre disponible.

Investir dans les EUA : un placement spéculatif sur la régulation climatique

Pour un particulier, accéder au marché des EUA suppose de passer par des produits financiers complexes : contrats à terme (futures), ETF spécialisés ou produits dérivés répliquant le cours du carbone. Ce n’est pas un achat direct de quotas, réservé aux acteurs réglementés, mais un pari sur l’évolution future du prix.

Cette logique présente trois caractéristiques qu’il faut avoir en tête avant de s’y engager. D’abord, la volatilité est structurelle : les variations de plusieurs dizaines de pourcents en quelques mois, observées entre la fin 2025 et le printemps 2026, ne sont pas des accidents de parcours mais le mode de fonctionnement normal d’un marché soumis aux décisions politiques européennes. Ensuite, la liquidité est élevée puisqu’il s’agit d’un marché coté sur une place comme l’Intercontinental Exchange, ce qui permet d’entrer et sortir rapidement. Enfin, l’impact environnemental direct est nul pour l’investisseur particulier : acheter un EUA ne finance aucun projet de réduction d’émissions, cela ne fait qu’influencer marginalement le prix d’un droit à polluer déjà détenu par des tiers.

Le profil de l’investisseur en EUA correspond donc davantage à une logique de diversification financière sur un actif corrélé aux politiques climatiques qu’à une démarche d’investissement à impact.

Décarboner son épargne en finançant l’économie réelle : l’approche MiiMOSA

À l’opposé de cette logique de marché financier, le financement participatif agricole permet de flécher son épargne directement vers des projets qui réduisent les émissions de gaz à effet de serre sur le terrain, en France. C’est la proposition portée par MiiMOSA, plateforme de financement participatif dédiée à l’agriculture, l’alimentation et la transition énergétique, agréée par l’AMF en tant que Prestataire de Services de Financement Participatif (PSFP, N° FP-2024-5).

Une décarbonation par les projets, pas par le prix d’un quota

Sur MiiMOSA, l’argent investi finance des projets concrets, identifiés et documentés : méthaniseurs agricoles qui valorisent les déjections animales en biogaz, installations d’agrivoltaïsme qui combinent production électrique et activité agricole, ou encore exploitations en transition vers des pratiques agroécologiques qui stockent davantage de carbone dans les sols. Chacun de ces projets a un effet mesurable sur les émissions, indépendant des fluctuations d’un marché financier.

La différence avec les EUA est donc de nature. Acheter un quota carbone, c’est intervenir sur le prix d’un droit d’émettre déjà existant. Financer un projet agricole via le crowdfunding, c’est permettre la réalisation d’une infrastructure ou d’une transition qui n’aurait pas eu lieu sans ce financement.

Comment investir dans un projet agricole sur MiiMOSA ?

Le parcours d’investissement suit une logique simple et accessible, pensée pour des particuliers sans expertise financière préalable :

1. Créer un compte investisseur sur la plateforme et compléter le profil de connaissance des risques, conformément au cadre réglementaire AMF.
2. Parcourir les projets en cours de financement, classés par filière (élevage, maraîchage, viticulture, énergies renouvelables agricoles) et par région.
3. Consulter la fiche projet, qui détaille le porteur, le montant recherché, la durée et, pour les prêts rémunérés, le taux d’intérêt proposé.
4. Choisir le montant et le type de placement, don avec ou sans contrepartie, ou prêt rémunéré générant un rendement financier.
5. Suivre l’avancement du projet et, pour les prêts, percevoir les remboursements selon l’échéancier convenu.

> Quel montant puis-je investir ?

Risque, liquidité et fiscalité : ce qui change par rapport aux EUA

Le financement participatif agricole n’a ni le même profil de risque ni la même liquidité qu’un produit financier sur les EUA. L’argent engagé dans un prêt rémunéré est immobilisé sur la durée du projet, généralement plusieurs mois à plusieurs années, sans marché secondaire permettant de revendre sa position. Le risque principal n’est pas la volatilité d’un cours, mais le risque de défaut du porteur de projet, c’est-à-dire l’incapacité de l’exploitation à rembourser tout ou partie du prêt. Le capital investi n’est jamais garanti.

Sur le plan fiscal, les revenus issus du prêt rémunéré sont, pour un particulier résident français, généralement soumis au prélèvement forfaitaire unique de 30 %, comme la plupart des revenus de placement. Les modalités déclaratives diffèrent toutefois de celles applicables aux plus-values sur produits dérivés liés aux EUA, puisqu’il s’agit de revenus de créances et non de plus-values mobilières.

Pourquoi cette alternative séduit une épargne en quête de sens ?

L’intérêt pour une épargne qui ait un impact réel sur l’environnement progresse, mais reste freiné par un déficit de compréhension des produits disponibles. Selon le baromètre 2025 de l’Observatoire de l’épargne de l’AMF, 76 % des Français considèrent l’impact environnemental de leurs placements comme un sujet important, alors même que 64 % d’entre eux ont entendu parler des placements responsables sans pour autant bien les connaître, et que 59 % doutent de leur caractère réellement responsable.

Ce paradoxe entre intention et passage à l’acte explique en partie pourquoi 81 % des Français privilégient encore les livrets d’épargne réglementés comme le Livret A ou le LDDS, perçus comme sûrs et simples, au détriment de placements à impact dont la promesse environnementale reste parfois floue.

Le financement participatif agricole répond directement à cette demande de clarté. Chaque projet financé sur MiiMOSA est identifiable, localisé et documenté : l’investisseur sait précisément quelle exploitation, quelle filière et quelle technologie son argent contribue à faire émerger. Cette traçabilité tranche avec la complexité perçue des fonds labellisés ISR ou Greenfin, dont le nombre est passé de 1 216 fin 2023 à environ 21 % du marché début 2025 après un durcissement des critères, signe d’un secteur encore en pleine recomposition.

FAQ — Investir dans les EUA et leurs alternatives en France

Qu’est-ce qu’un EUA et à quoi sert-il ?

Un EUA (European Union Allowance) est un quota d’émission qui donne le droit d’émettre une tonne de CO2 équivalent dans le cadre du système d’échange de quotas d’émission de l’Union européenne. Les entreprises des secteurs régulés, énergie, industrie lourde, aviation et transport maritime, doivent en détenir suffisamment pour couvrir leurs émissions annuelles.

Comment un particulier peut-il investir dans les EUA ?

Un particulier ne peut pas acheter directement un quota EUA, réservé aux acteurs réglementés. L’accès se fait via des produits financiers comme des contrats à terme, des ETF spécialisés sur le carbone ou des produits dérivés, qui répliquent l’évolution du prix de la tonne de CO2 sur le marché.

Le prix des EUA est-il volatil ?

Oui. Après avoir atteint un record de 88,31 euros la tonne en janvier 2026, le prix est retombé à 76,47 euros fin avril 2026, sous l’effet d’un attentisme macroéconomique et d’une corrélation accrue avec les marchés actions. Cette volatilité reflète la sensibilité du marché aux décisions politiques européennes.

Quelle est la principale différence entre investir dans les EUA et financer un projet agricole sur MiiMOSA ?

Investir dans les EUA revient à prendre position sur le prix d’un droit d’émission déjà existant, sans financer de projet concret. Financer un projet sur MiiMOSA permet de soutenir directement la réalisation d’une infrastructure de transition, méthaniseur, installation agrivoltaïque, parc éolien agricole ou conversion agroécologique, avec un effet mesurable sur les émissions.

Le financement participatif agricole est-il risqué ?

Comme tout investissement, il comporte un risque de perte en capital, principalement lié au défaut du porteur de projet. MiiMOSA, en tant que plateforme agréée par l’AMF, encadre ce risque par une analyse des dossiers et une information détaillée sur chaque projet, mais ne garantit pas le capital investi.

Peut-on combiner un investissement dans les EUA et un investissement dans l’agriculture durable ?

Rien n’empêche de considérer ces deux types de placements comme complémentaires au sein d’une épargne diversifiée. Le premier répond à une logique financière liée à la régulation climatique, le second à une logique d’impact direct sur l’économie réelle française, avec des profils de risque et de liquidité différents.

Conclusion : une épargne qui finance la transition plutôt que d’en suivre le prix

Le marché des EUA restera en 2026 un indicateur précieux de la trajectoire climatique européenne, mais il demeure un instrument financier complexe, volatil et sans lien direct avec la réalisation de projets de décarbonation. Pour les épargnants qui souhaitent que leur argent finance concrètement la transition agricole et énergétique française, le financement participatif offre une voie plus directe et plus lisible.

Vous souhaitez investir dans des projets agricoles à impact concret ? Découvrez les opportunités d’investissement sur MiiMOSA et rejoignez une communauté d’investisseurs engagés pour la souveraineté alimentaire et énergétique.

L’article EUA : comprendre les quotas carbone européens et leurs alternatives pour son épargne est apparu en premier sur Le blog MiiMOSA.

Ouvrir une fromagerie à la ferme : comment financer son projet ?

L’article Ouvrir une fromagerie à la ferme : comment financer son projet ? est apparu en premier sur Le blog MiiMOSA.

Le résultat brut de la branche agricole par actif non salarié a chuté de 18,6 % en 2024, après une baisse déjà sévère de 15,7 % l’année précédente, selon les comptes nationaux de l’agriculture publiés par la FNSEA. Deux années consécutives de dégradation, des trésoreries sous pression, et un accès au crédit bancaire agricole qui s’est contracté de 9,2 % en 2024 par rapport à 2023. Dans ce contexte, la question du financement agricole n’est plus seulement une formalité administrative : pour beaucoup d’agriculteurs et de porteurs de projets, elle conditionne la survie ou le développement de leur exploitation. Quelles sont les alternatives réelles quand le circuit bancaire classique ralentit ou se ferme ? Tour d’horizon des solutions disponibles, de l’urgence de trésorerie aux projets d’investissement de long terme.

Quand le crédit agricole recule, c’est toute la dynamique d’investissement qui se grippe

Une contraction du crédit qui touche les filières les plus fragiles

En 2024, le Crédit Agricole a accordé 8,7 milliards d’euros de prêts aux agriculteurs, un chiffre en recul de 9,2 % par rapport à 2023. Ce repli ne s’est pas réparti uniformément entre filières. Les investissements ont chuté de 24 % en viticulture et de 11 % en production céréalière, deux secteurs fortement touchés par les aléas climatiques, tandis que les crédits pour le machinisme agricole ont reculé de 14 %.

Ce mouvement de fond tient à plusieurs causes superposées : la hausse des taux d’intérêt a renchéri le coût de l’emprunt à partir de 2022-2023, les revenus ont baissé, réduisant la capacité de remboursement, et les banques ont naturellement durci leurs critères d’analyse pour les dossiers les plus exposés. Résultat : certains agriculteurs aux projets solides se retrouvent avec un plan de financement impossible à boucler, faute d’un apport suffisant ou d’un bilan récent trop dégradé.

Un contexte de revenus qui pèse sur la capacité d’emprunt

La pression ne vient pas que du côté des banques. Le solde disponible par exploitation en 2024, qui découle de l’excédent brut d’exploitation après déduction des annuités d’emprunts et des cotisations sociales, a fléchi de 44,7 % pour atteindre 29 340 €. Comme le résumait Sébastien WINDSOR, président des Chambres d’agriculture, dans ce même rapport : avec moins de 30 000 € de solde disponible, il n’est pas raisonnable de demander aux agriculteurs d’investir dans les transitions. Pourtant, c’est précisément ce que la souveraineté alimentaire française exige (LaFranceAgricole).

Le taux d’endettement des exploitations agricoles dépasse 40 % en moyenne selon les données 2022 de la Direction générale du Trésor. Pour les exploitants dont le ratio excède 50 %, ou dont l’EBE représente moins de 25 % du chiffre d’affaires, l’accès à un nouveau crédit devient structurellement difficile, même avec un projet viable (Direction générale du Trésor).

Les dispositifs publics d’urgence : nécessaires, mais insuffisants

Face à cette situation, l’État a mis en place plusieurs filets de secours en 2024 et 2025. Ils méritent d’être connus, car beaucoup d’agriculteurs passent à côté de dispositifs auxquels ils sont éligibles.

Rééchelonnement et prêts bonifiés pour les exploitations en difficulté

En février 2024, le gouvernement a réuni banquiers et assureurs agricoles pour mettre en place deux mécanismes d’urgence. Le premier permet aux agriculteurs identifiés comme étant en difficulté de retarder d’une année le paiement de leur dette bancaire, avec une possibilité de rééchelonnement jusqu’à trois ans. Le second ouvre l’accès à un nouveau prêt à taux préférentiel, à 2,5 % maximum, pour ceux qui ont besoin de financement complémentaire.

Un second dispositif, sous forme de prêts de consolidation à long terme (maximum 12 ans), a été mis en place avec une garantie publique déployée par Bpifrance couvrant 70 % du montant du prêt, dont le coût de garantie est remboursé par l’État. Les exploitations éligibles sont celles dont le taux d’endettement global est supérieur à 50 % ou dont le rapport EBE/chiffre d’affaires est inférieur à 25 %.

Ces mécanismes répondent à l’urgence. Ils ne financent pas les projets de développement.

Le fonds de quasi-fonds propres du Crédit Agricole : une amorce prometteuse

En septembre 2025, le Crédit Agricole a annoncé la création d’un fonds de développement en agriculture, doté de 10 millions d’euros, destiné à accompagner principalement l’installation des jeunes agriculteurs grâce à un soutien en quasi-fonds propres. Le principe : proposer un financement complémentaire entre le crédit bancaire classique et les fonds propres de l’exploitant, sans entrée au capital de l’exploitation.

Dix millions d’euros pour l’ensemble du territoire, avec un ticket moyen envisagé autour de 200 000 euros : l’initiative est bienvenue, mais elle ne peut à elle seule répondre à l’ampleur des besoins.

Le financement participatif agricole : une alternative structurelle, pas un palliatif

C’est là qu’intervient une réalité que les banques elles-mêmes ont commencé à reconnaître. Le financement participatif est alternatif et complémentaire des services des banques. Le coût moyen d’une installation agricole étant de 100 000 €, certains établissements bancaires orientent désormais directement vers des plateformes de financement participatif les porteurs de projets de circuits courts ou d’agriculture spécialisée qui souhaitent s’agrandir ou se développer.

Le financement participatif agricole consiste à lever des fonds auprès de citoyens investisseurs, sous forme de dons avec contreparties ou de prêts rémunérés, via des plateformes agréées par l’AMF. L’agriculteur présente son projet en ligne, fixe un objectif de collecte, et les particuliers décident d’y contribuer.

Ce que le crowdfunding permet que la banque ne peut pas faire

La banque analyse un bilan, le financement participatif analyse un projet. C’est une différence de fond, pas de forme.

Un agriculteur dont le bilan 2024 est dégradé par des aléas climatiques indépendants de sa volonté peut présenter un projet d’investissement cohérent, une histoire convaincante et une communauté locale engagée. Ces éléments comptent pour des investisseurs citoyens, pas pour un algorithme de scoring bancaire. Le crowdfunding permet aussi de financer des investissements que la banque juge trop « immatériels » ou trop risqués : un atelier de transformation, une diversification en circuit court, une première certification bio.

Autre atout concret : la collecte génère une preuve sociale et une visibilité publique qui peuvent ensuite faciliter l’accès au financement bancaire complémentaire. Des agriculteurs ont obtenu plus de 10 000 € de collecte via le financement participatif, ce qui a ensuite incité les banques à les accompagner pour le reste du financement (Ministère de l’Agriculture).

Quels montants peut-on lever ?

Les campagnes de financement participatif agricole couvrent des projets très variés : de quelques milliers d’euros pour l’achat de matériel à plusieurs centaines de milliers pour des projets plus structurants. MiiMOSA, plateforme de référence agréée AMF (N° FP-2024-5), a financé plus de 8 000 projets agricoles pour un total de 200 millions d’euros investis depuis sa création. Les projets soumis couvrent toutes les filières : viticulture, élevage, maraîchage, arboriculture, méthanisation, agrivoltaïsme.

Comment intégrer le crowdfunding dans son plan de financement : mode d’emploi

Le financement participatif agricole n’est pas une solution de dernier recours. Il se pense comme une brique dans un plan de financement global, aux côtés des aides publiques, des prêts bancaires et des fonds propres.

Voici comment articuler les différentes sources selon le type de projet :

Pour un projet d’installation ou de reprise :
La DotJeunes Agriculteurs (DNJA) couvre les frais d’installation jusqu’à un certain plafond. Les prêts bancaires financent la part foncière. Le crowdfunding peut couvrir le matériel spécifique, le premier atelier de transformation ou la communication de lancement, autant d’éléments pour lesquels une banque hésite.

Pour un projet de développement sur une exploitation existante :
Le crowdfunding est souvent le levier le plus rapide pour financer une diversification ou un équipement complémentaire, sans revoir l’intégralité du montage bancaire en place. Il peut aussi servir à tester la viabilité commerciale d’un nouveau produit auprès d’une communauté d’investisseurs-consommateurs.

Pour un projet de transition agroécologique ou énergétique :
Les aides ADEME et les subventions régionales prennent en charge une partie du coût. Le crowdfunding complète l’apport manquant et donne une visibilité au projet auprès d’un public sensible aux enjeux de transition.

Dans tous les cas, le principe reste le même : montrer que le projet est financièrement structuré, pas désespéré. Une campagne bien préparée, avec une présentation soignée et un objectif de collecte réaliste, convainc les investisseurs citoyens et renforce la crédibilité du dossier bancaire.

FAQ — Financement agricole et alternatives bancaires

Le financement participatif est-il accessible à tous les agriculteurs ?

Oui, dès lors que le projet est agricole ou alimentaire et qu’il répond aux critères de la plateforme. Les plateformes agréées AMF comme MiiMOSA analysent la cohérence économique du projet, pas le bilan comptable de la dernière année. Les exploitations établies comme les jeunes installés peuvent soumettre un dossier. Le secteur d’activité importe peu : viticulture, élevage, maraîchage, arboriculture, transformation, énergies renouvelables agricoles sont tous éligibles.

Peut-on cumuler financement participatif et aides publiques (DJA, PAC, ADEME) ?

Oui, dans la grande majorité des cas. Le financement participatif est une source de fonds privés qui ne conditionne pas l’accès aux aides publiques et ne les exclut pas. Il est même fréquent que les porteurs de projets combinent DNJA, prêt bancaire et campagne de financement participatif pour boucler un plan de financement complet. Il convient toutefois de vérifier les conditions de chaque dispositif public avec sa chambre d’agriculture ou son conseiller, car certaines aides régionales ont des règles de cumul spécifiques.

Combien de temps dure une campagne de financement participatif agricole ?

Une campagne de financement participatif dure en général entre 30 et 90 jours selon les plateformes. La préparation du dossier (présentation du projet, vidéo, objectif de collecte, plan de communication) prend généralement deux à quatre semaines supplémentaires. L’ensemble du processus, de la première prise de contact avec la plateforme jusqu’au versement des fonds, s’étend sur deux à quatre mois selon la complexité du projet.

> Lancer une collecte en dons

Quels sont les risques pour l’agriculteur porteur de projet ?

Pour le porteur de projet, le risque principal est de ne pas atteindre son objectif de collecte. Sur les plateformes en tout-ou-rien, les fonds ne sont versés que si l’objectif est atteint ; dans le cas contraire, les contributeurs sont remboursés. Il n’y a pas de dette à rembourser en cas d’échec de la campagne pour les dons avec contreparties. Pour les prêts participatifs, l’agriculteur s’engage à rembourser le capital et les intérêts selon le calendrier défini, exactement comme un prêt bancaire classique.

La banque peut-elle refuser un prêt si je passe par le financement participatif ?

Non. Le financement participatif est traité comme un apport complémentaire dans un plan de financement. De nombreux cas montrent l’inverse : une collecte réussie rassure les banques sur la crédibilité du projet et sur l’existence d’une communauté engagée autour de l’agriculteur. Certaines banques orientent elles-mêmes leurs clients vers des plateformes de financement participatif agricole pour compléter un dossier insuffisamment capitalisé.

Que financer prioritairement avec le crowdfunding agricole ?

Le financement participatif est particulièrement adapté aux projets tangibles, compréhensibles et porteurs d’une dimension locale ou environnementale : achat de matériel de transformation, création d’un atelier de découpe ou d’une fromagerie à la ferme, passage en agriculture biologique, installation d’un système d’irrigation économe, acquisition de ruches ou de cheptel, développement d’un circuit de vente directe. Ces projets « parlent » aux investisseurs citoyens et génèrent des taux de succès élevés.

Pour conclure,

La contraction du crédit bancaire agricole observée en 2024 n’est pas une anomalie passagère : elle reflète une fragilité structurelle du secteur, aggravée par deux années de revenus en forte baisse. Les dispositifs d’urgence mis en place par l’État (rééchelonnements, prêts garantis, prêts bonifiés) apportent une réponse à la crise de trésorerie immédiate mais ils ne financent pas l’avenir.

Pour les agriculteurs qui ont un projet à développer, une exploitation à transformer ou une installation à financer, le financement participatif agricole s’impose de plus en plus comme une brique à part entière du montage financier, complémentaire aux aides publiques et aux prêts bancaires. Ce n’est pas une rustine : c’est un circuit de financement qui crée du lien entre le monde agricole et les citoyens qui souhaitent agir concrètement pour la souveraineté alimentaire française.

Vous avez un projet agricole à financer ? Déposez votre dossier sur MiiMOSA et rejoignez les 8 000 porteurs de projets qui ont déjà mobilisé leur communauté pour faire avancer l’agriculture de demain.

L’article Crise agricole et financement : quelles alternatives quand les banques se resserrent ? est apparu en premier sur Le blog MiiMOSA.

Le marché français de l’alimentation infantile pèse aujourd’hui près de 1,1 milliard d’euros, porté pour l’essentiel par deux géants, Danone et Nestlé, qui captent à eux deux environ 70 % des ventes. Pourtant, depuis cinq ans, ce marché recule en volume chaque année, fragilisé par la chute continue des naissances. Dans ce paysage en repli, un nombre restreint de marques indépendantes, dont la bordelaise Yooji, gagnent des parts de marché en misant sur le bio, le surgelé et de nouveaux circuits de distribution. Voici ce que ces dynamiques révèlent du secteur, et pourquoi elles intéressent de plus en plus les investisseurs en quête de filières alimentaires résilientes.

État actuel du marché de l’alimentation infantile

L’alimentation infantile regroupe deux grandes familles de produits : les laits infantiles (premier âge, deuxième âge, croissance) et les aliments de diversification (petits pots, céréales, plats préparés, goûters, gourdes). En France, ce marché représente :

• environ 1,1 milliard d’euros de chiffre d’affaires annuel sur le segment global de l’alimentation infantile
• 877 millions d’euros sur le seul circuit des grandes surfaces alimentaires, dont 494 millions pour les aliments pour bébé et 383 millions pour le lait infantile (Circana, cumul annuel mobile P12 2024)
• 80 % des ventes réalisées en grandes et moyennes surfaces (GMS), contre environ 23 % en pharmacies, ces dernières concentrées sur le lait infantile

Le secteur se caractérise par un nombre limité d’acteurs, en raison de barrières à l’entrée élevées : intensité capitalistique forte, exigences réglementaires strictes sur la sécurité alimentaire infantile, et poids déterminant de la réputation de marque dans la décision d’achat des jeunes parents.

Un marché structurellement en recul depuis 2023

Le facteur démographique domine toutes les analyses sectorielles. La France a enregistré 663 000 naissances en 2024, en baisse de 2,2 % sur un an et de 21,5 % depuis 2010, portant l’indicateur conjoncturel de fécondité à 1,62 enfant par femme, son niveau le plus bas depuis 1919 (FranceAgriMer, octobre 2025).

Cette baisse de la natalité se traduit directement dans les volumes consommés. Entre 2012 et 2024, les quantités achetées de lait infantile et de petits pots pour bébé ont reculé respectivement de 15 % et 35 %. Le chiffre d’affaires du rayon nutrition infantile en grandes surfaces a reculé de 1,7 % en 2024, avec une baisse des volumes deux fois plus marquée, à -5,7 %, signe que les industriels compensent en partie par des hausses de prix.

Face à cette contraction du marché domestique, les grands groupes ont engagé deux stratégies :

• le développement à l’international pour compenser le recul du marché français
• la diversification vers la nutrition médicale et les compléments spécialisés

Le bio, principal moteur de croissance dans un marché en repli

Contrairement à la tendance générale, le segment bio résiste et progresse. Les achats de petits pots biologiques sont restés stables depuis 2019, alors que ceux du marché conventionnel reculaient. Le bio représente aujourd’hui 24 % des achats d’alimentation infantile en grande surface, contre 7 points de moins quelques années plus tôt.

Cette résistance du bio s’explique par un comportement d’achat spécifique aux jeunes parents : le budget consacré à l’alimentation du nourrisson est l’un des derniers postes sur lequel les ménages acceptent un arbitrage en défaveur du prix. En 2024, le prix moyen au kilo d’un petit pot bio dépassait de 1,6 € celui d’un petit pot conventionnel, un écart que les familles continuent d’absorber alors même que l’inflation pèse sur le reste du panier alimentaire (FranceAgriMer, 2025).

C’est précisément sur ce segment, bio et premium, que des marques indépendantes ont construit leur croissance, là où Danone et Nestlé restent positionnés sur les volumes du marché conventionnel.

Yooji, Popote, Babybio : la percée des marques indépendantes

Face aux deux leaders historiques, une nouvelle génération de marques s’est implantée sur le marché en misant sur le bio, le fait-maison et des circuits de distribution alternatifs : Popote, Babybio, ou encore Yooji, pionnière de la babyfood bio surgelée fondée à Bordeaux en 2013.

Yooji s’est différenciée du modèle traditionnel du petit pot en proposant des portions surgelées de légumes et de protéines, cuites à la vapeur basse température, conçues pour limiter le gaspillage et s’adapter à la texture recherchée selon l’âge de l’enfant. La marque a construit sa croissance sur trois leviers caractéristiques des outsiders du secteur :

• une montée en gamme assumée sur le bio et le sans additif
• une diversification des canaux de vente au-delà de la grande distribution classique, avec une part significative de ventes en direct et sur internet
• des partenariats avec des acteurs de la petite enfance, comme la restauration collective en crèche

Cette stratégie a porté ses fruits commerciaux : Yooji revendiquait plus de 300 000 parents clients en 2023 et une présence dans les principales enseignes françaises, Carrefour, Leclerc, Auchan et Système U. Pour financer cette accélération, la marque a recouru à plusieurs reprises au financement participatif, notamment sur MiiMOSA, où elle a notamment bouclé un prêt de 700 000 euros en seulement onze jours pour développer une nouvelle gamme destinée aux bébés de 12 à 36 mois.

Distribution : la grande surface reste reine, mais les circuits se diversifient

Le canal historique de la nutrition infantile demeure la grande distribution, qui concentre l’essentiel des volumes. Mais le marché s’organise désormais autour de plusieurs circuits complémentaires :

• GMS (hypers, supers) : canal dominant, environ 80 % des ventes en valeur, terrain privilégié des leaders historiques
• Pharmacies et parapharmacies : environ 23 % du marché, concentrées sur le lait infantile, où le conseil santé reste un facteur de réassurance déterminant pour les parents
• E-commerce et vente directe : canal en forte croissance pour les marques challengers, qui leur permet de contourner les coûts de référencement en hypermarché et de construire une relation directe avec les jeunes parents, notamment via des formats d’abonnement
• Circuits spécialisés bio : un canal historique mais en recul, fragilisé par l’arrivée du bio en GMS, où les prix restent plus compétitifs

Cette diversification des circuits constitue un avantage stratégique pour les marques de petite taille, qui peuvent construire une notoriété et une rentabilité sans disposer de la force de frappe commerciale des géants du secteur en GMS.

Pourquoi ce marché intéresse les investisseurs en financement participatif ?

Le marché de l’alimentation infantile cumule, à première vue, plusieurs signaux contradictoires pour un investisseur : un marché global en recul démographique structurel, mais des segments en croissance forte au sein de ce même marché. C’est cette dynamique de fond, davantage qu’une croissance globale, qui rend le secteur intéressant pour le financement participatif.

Trois caractéristiques expliquent l’intérêt des investisseurs pour les acteurs indépendants de la babyfood :

Un marché de niche à forte fidélité client. Une fois qu’un parent adopte une marque pour son enfant, le réachat est quasi systématique jusqu’à la fin de la période de diversification alimentaire, ce qui sécurise des revenus récurrents sur 12 à 36 mois par foyer client.

Une demande de transparence et de naturalité qui ne faiblit pas. Alors que le marché conventionnel recule en volume, les segments bio, sans additif et made in France continuent de gagner des parts de marché, traduisant une exigence des parents qui résiste à l’arbitrage budgétaire, contrairement à d’autres catégories alimentaires.

Des PME à taille humaine, ancrées sur le territoire. Contrairement aux multinationales du secteur, les marques challengers s’appuient souvent sur un outil de production localisé en France, créateur d’emplois non délocalisables, un critère central pour MiiMOSA dans la sélection des projets financés.

Sur MiiMOSA, première plateforme européenne de financement participatif dédiée à l’agriculture, l’alimentation et la transition énergétique, ce type de PME agroalimentaire s’inscrit pleinement dans la mission de la plateforme : accompagner financièrement des entreprises qui transforment durablement notre modèle alimentaire, depuis la production agricole jusqu’à l’assiette du consommateur.

Quelles perspectives pour le marché de l’alimentation infantile ?

Les prochaines années s’annoncent structurées par deux tendances de fond. D’un côté, la poursuite probable de la baisse des naissances continuera de peser sur les volumes du marché conventionnel, poussant les leaders historiques à rechercher une croissance à l’international ou par diversification produit. De l’autre, le segment bio et premium devrait continuer de gagner du terrain en valeur, porté par des marques indépendantes capables d’aller chercher leurs clients sur des canaux directs, moins coûteux que la grande distribution classique.

Dans ce contexte de marché mature et concentré, les opportunités de croissance résident moins dans la conquête de nouveaux volumes que dans la capacité à capter une part de marché en valeur sur les segments les plus exigeants, là où se trouvent justement les PME les plus susceptibles de recourir au financement participatif pour accélérer leur développement.

FAQ — Marché de l’alimentation infantile en France

Quelle est la taille du marché de l’alimentation infantile en France ?

Le marché français de l’alimentation infantile pèse environ 1,1 milliard d’euros, dont 877 millions d’euros réalisés en grandes surfaces alimentaires selon Circana (cumul annuel mobile 2024), répartis entre aliments pour bébé et laits infantiles.

Quelles sont les principales marques du marché de l’alimentation infantile en France ?

Danone (marque Blédina) et Nestlé dominent le marché avec environ 70 % de part de marché cumulée. Des marques indépendantes comme Yooji, Popote ou Babybio gagnent des parts de marché sur le segment bio et premium.

Pourquoi le marché de l’alimentation infantile recule-t-il en France ?

La principale cause est démographique : la France a enregistré 663 000 naissances en 2024, son niveau le plus bas depuis 1965, avec un indicateur de fécondité de 1,62 enfant par femme, le plus bas depuis 1919. Cette baisse des naissances réduit mécaniquement les volumes consommés.

Le bio résiste-t-il sur le marché de l’alimentation infantile ?

Oui, le bio est le principal moteur de croissance du secteur. Il représente 24 % des achats d’alimentation infantile en grande surface et reste stable depuis 2019, alors que le marché conventionnel recule, signe d’un arbitrage des parents en faveur de la qualité.

Comment investir dans une entreprise du secteur de l’alimentation infantile ?

Le financement participatif permet à des particuliers de soutenir des PME agroalimentaires du secteur de la babyfood, à travers des prêts rémunérés. Sur MiiMOSA, plusieurs entreprises de ce secteur, comme Yooji, ont déjà eu recours à ce mode de financement pour accélérer leur développement.

Quels sont les principaux circuits de distribution de l’alimentation infantile en France ?

La grande distribution concentre environ 80 % des ventes en valeur, suivie des pharmacies, autour de 23 %, concentrées sur le lait infantile. L’e-commerce et la vente directe progressent fortement, en particulier pour les marques indépendantes.

Conclusion

Le marché de l’alimentation infantile illustre une dynamique que l’on retrouve dans plusieurs filières alimentaires françaises : un marché global mature, voire en recul, qui dissimule des segments de croissance solides portés par l’exigence de qualité des consommateurs. Le bio, le sans additif et le made in France continuent d’attirer les jeunes parents, et profitent à des PME indépendantes capables de se différencier des géants du secteur.

Pour les investisseurs en quête de sens, ces entreprises à taille humaine, ancrées dans les territoires et engagées sur la qualité de leur production, représentent une catégorie de projets cohérente avec une stratégie d’épargne tournée vers la transition alimentaire.

Vous souhaitez investir dans des entreprises agroalimentaires qui transforment notre façon de manger ? Découvrez les projets en cours de financement sur MiiMOSA et rejoignez une communauté d’investisseurs engagés pour la souveraineté alimentaire.

L’article Marché de l’alimentation infantile en France en 2026 : un secteur sous tension qui réinvente ses circuits est apparu en premier sur Le blog MiiMOSA.

La réponse, pour l’immense majorité des parieurs, est non. Mais elle mérite d’être bien comprise, parce que les exceptions existent, les règles ont évolué, et quelques zones grises persistent dans le droit français.

Un marché en plein essor avant le Mondial

En 2025, le marché français des paris sportifs en ligne a atteint un record : 11,517 milliards d’euros de mises, soit une hausse de 12 % par rapport à l’année précédente. Cette progression est d’autant plus notable qu’elle s’est produite en l’absence de grande compétition internationale, sans Euro ni Jeux Olympiques (Fulldeals).

Le Produit Brut des Jeux (PBJ) du secteur s’est établi à 1,766 milliard d’euros, en hausse de 10,4 % sur un an. Les paris sportifs représentent désormais les deux tiers du PBJ en ligne. Dans ce contexte, la Coupe du monde 2026 s’annonce comme un catalyseur sans précédent pour le secteur (Tirage-Gagnant).

Les parieurs sont surtout des hommes de moins de 35 ans, qui dépensent en moyenne 360 euros par an sur les plateformes agréées. Avant d’engager ces sommes, mieux vaut comprendre le cadre fiscal dans lequel ces pratiques s’inscrivent.

Ce que dit le droit : l’aléa protège le parieur

Par principe, les paris sportifs sont assimilés à des jeux de hasard. Or, en France, les gains provenant des jeux de hasard ne sont pas soumis à l’impôt sur le revenu (Jurisportiva).

Cette logique découle de l’article 92 du Code général des impôts (CGI), qui autorise l’administration fiscale à taxer « toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits » ne relevant d’aucune autre catégorie. Mais la jurisprudence administrative a progressivement construit un rempart : sauf circonstances exceptionnelles, la pratique, même habituelle, des paris sportifs ne constitue pas une occupation lucrative au sens de l’article 92 du CGI, en raison de l’aléa qui pèse sur les perspectives de gains du joueur.

Le parieur n’ayant aucune influence directe sur les événements sportifs sur lesquels il mise, il ne peut être certain de cumuler des gains de façon régulière et récurrente, et n’est donc pas imposé par l’administration fiscale (FDJ).

Concrètement : il n’existe pas de seuil au-delà duquel les gains deviendraient imposables. Aucune obligation de les déclarer, quel que soit le montant remporté.

Le cas particulier du parieur « professionnel »

Il existe un scénario, plus rare, dans lequel les gains peuvent basculer dans le champ de l’imposition. C’est lorsque la Direction générale des finances publiques considère que l’aléa normalement inhérent aux jeux de hasard peut être supprimé ou fortement atténué par le parieur (Demarchesadministratives).

Si le pari sportif constitue votre source de revenus principale et régulière, et que l’administration fiscale considère que vos gains ont été réalisés dans des conditions permettant de supprimer ou d’atténuer fortement l’aléa, elle pourra imposer vos gains dans la catégorie des Bénéfices non commerciaux (BNC) (SportyTrader).

Ce seuil reste volontairement flou. L’appréciation se fait au cas par cas, précise la Direction générale des Finances publiques (DGFiP), sans fixer de fréquence ou de montant à partir desquels un parieur serait automatiquement considéré comme professionnel.

Une nuance s’impose cependant : même si un parieur expérimenté étudie les cotes et les probabilités, il demeure simple spectateur, à la différence d’un joueur de poker qui peut influer sur une partie. La jurisprudence autour des paris sportifs reste donc plus protectrice pour les parieurs que celle appliquée au poker.

La fiscalité que vous ne voyez pas : ce que payent les opérateurs

Si les gains des joueurs échappent à l’impôt dans la grande majorité des cas, le secteur n’est pas exempt de prélèvements. C’est simplement que la charge fiscale pèse sur les opérateurs, pas sur les parieurs eux-mêmes.

Depuis la loi de finances de 2025, entrée en vigueur le 1er mars 2025, le taux des prélèvements s’établit à 27,9 % du produit brut des jeux pour les paris sportifs en réseau physique, et à 33,7 % pour les paris sportifs en ligne (Legifrance).

La loi de financement de la Sécurité sociale de 2025 a également relevé le taux de contribution sociale pour les opérateurs de paris sportifs, passant de 10,6 % à 15 % du produit brut des jeux, portant le taux de prélèvements obligatoires total à 59,3 %.

Ce niveau de taxation a une conséquence directe pour les parieurs : les cotes proposées en France sont structurellement moins attractives que dans d’autres pays européens, puisque les opérateurs intègrent cette charge fiscale dans leur marge. L’impôt est bien présent, même si le joueur ne le voit jamais directement sur sa déclaration (Demarchesadministratives).

Une réforme en débat : taxer les gains nets des joueurs ?

Le Conseil des prélèvements obligatoires (CPO) a publié fin 2024 un rapport proposant d’assujettir à l’impôt sur le revenu et aux prélèvements sociaux les gains nets des joueurs dépassant un seuil annuel de 500 euros. Cette mesure viserait à introduire plus de progressivité dans l’imposition des jeux d’argent.

Pour l’instant, cette proposition n’a pas été retenue dans le cadre de la loi de finances pour 2025. Elle illustre cependant la tension croissante entre un État qui tire des recettes substantielles du secteur et une opinion publique de plus en plus attentive aux enjeux d’addiction et de régulation.

Pronostics, Coupe du monde 2026 et gestion financière : quelques repères

Parier sur la Coupe du monde 2026, c’est aussi gérer un budget, accepter des pertes, ne pas confondre passion footballistique et stratégie d’enrichissement. Quelques principes structurants pour les parieurs qui souhaitent aborder le tournoi de façon raisonnée :

• Tenez un relevé de vos mises et gains. En cas de contrôle, l’administration peut demander des justificatifs sur l’origine de sommes créditées sur vos comptes bancaires. Garder un suivi écrit est une précaution simple.
• Les plateformes agréées par l’ANJ offrent un cadre sécurisé. En France, quinze opérateurs sont licenciés par l’ANJ, dont Winamax, Betclic, PMU et ParionsSport. Parier sur des sites non agréés vous priverait de toute protection réglementaire.
• Les surebets méritent une vigilance particulière. Si vous utilisez des méthodes comme les surebets de façon régulière et qu’ils constituent une part significative de vos revenus, vous entrez dans la zone grise de l’imposition.
• Distinguez la Coupe du monde d’un placement. La finale France-Argentine de 2022 avait généré 53,9 millions d’euros de mises. Le turnover émotionnel autour des matchs de l’équipe de France peut mener à des décisions impulsives.

Investir autrement pendant le Mondial : l’économie réelle comme alternative

Le foot excite. Mais toute somme engagée sur un pari est, par définition, susceptible d’être perdue.

Pour ceux qui souhaitent faire travailler leur épargne pendant cette période festive, le financement participatif offre une alternative concrète. Sur MiiMOSA, plateforme agréée par l’AMF (N° FP-2024-5), il est possible d’investir dans des projets agricoles, alimentaires ou énergétiques français, avec un cadre fiscal entièrement encadré. Les intérêts perçus sont soumis au prélèvement forfaitaire unique (PFU) de 31,4 %, et un Imprimé Fiscal Unique (IFU) est transmis chaque année pour simplifier la déclaration d’imposition. Aucune démarche administrative supplémentaire n’est requise.

Financer les vergers provençaux, soutenir un éleveur qui se modernise ou participer à un projet de méthanisation agricole : c’est une autre façon d’être acteur de l’économie française, avec un rendement lisible, une durée connue et un impact tangible.

FAQ — Paris sportifs et fiscalité en France

Dois-je déclarer mes gains de paris sportifs aux impôts ?

Dans la grande majorité des cas, non. Les gains issus des paris sportifs ne sont pas imposables en France, quel que soit leur montant, car ils relèvent de l’aléa inhérent au jeu. Il n’existe pas de seuil de déclaration obligatoire pour les parieurs occasionnels ou réguliers qui ne tirent pas leurs revenus principaux de cette activité.

À partir de quel moment devient-on un parieur « professionnel » aux yeux de l’administration fiscale ?

La DGFiP ne fixe aucun seuil chiffré. Elle apprécie la situation au cas par cas, en cherchant à établir si le parieur a supprimé ou fortement atténué l’aléa, et si ces gains constituent sa source de revenus principale et régulière. En pratique, la requalification reste rare pour les paris sportifs, plus difficile à démontrer que pour le poker.

La Coupe du monde 2026 change-t-elle quelque chose à la fiscalité des paris ?

Non. Les règles fiscales applicables aux parieurs restent identiques, quelle que soit la compétition. Seuls les volumes de mise et le nombre de parieurs sont appelés à augmenter significativement autour du tournoi. Les opérateurs agréés restent soumis aux prélèvements en vigueur depuis mars 2025.

Les paris sur des plateformes étrangères sont-ils traités différemment ?

Si vos gains sur une plateforme étrangère entrent dans le champ de l’imposition (maîtrise de l’aléa, revenus réguliers et significatifs), vous devez les déclarer au même titre que des gains réalisés en France. Des virements depuis l’étranger peuvent par ailleurs déclencher des contrôles de l’administration dans le cadre de la lutte contre le blanchiment.

Quels prélèvements paient les opérateurs de paris sportifs en France ?

Depuis mars 2025, le taux global de prélèvements obligatoires sur les paris sportifs atteint 59,3 % du produit brut des jeux pour les opérateurs en ligne. Ce niveau de taxation explique en partie pourquoi les cotes proposées en France sont inférieures à celles disponibles sur des plateformes étrangères.

Qu’est-ce que le financement participatif offre comme alternative aux paris ?

Contrairement aux paris sportifs, le financement participatif via des plateformes agréées comme MiiMOSA permet d’investir dans des projets réels avec un rendement fixé à l’avance et un cadre fiscal clair. Les revenus perçus (intérêts) sont soumis au PFU de 31,4 % et récapitulés dans un IFU transmis automatiquement, ce qui simplifie la déclaration de revenus.

Profiter de la Coupe du monde 2026 pour parier quelques euros sur le parcours des Bleus, c’est un plaisir que la loi française n’entend pas taxer. Mais si les pronostics sportifs restent un jeu, votre épargne mérite une attention différente. MiiMOSA propose des projets de financement participatif dans l’agriculture et la transition énergétique française : des investissements à impact concret, encadrés par l’AMF, avec une fiscalité transparente et un IFU pour simplifier votre déclaration.

L’article Paris sportifs et fiscalité : ce que les parieurs français doivent vraiment savoir est apparu en premier sur Le blog MiiMOSA.

Plus de 4,5 millions de veuves et de veufs perçoivent une pension de réversion en France, un dispositif qui pèse souvent lourd dans le budget des conjoints survivants. La pension de réversion permet de récupérer une partie de la retraite que percevait ou aurait perçue un époux ou une épouse décédé. Son attribution dépend toutefois de conditions précises d’âge, de ressources et de statut marital, qui varient selon les régimes de retraite. Voici ce qu’il faut savoir pour faire valoir ce droit en 2026, et une piste pour faire fructifier les sommes perçues.

Qu’est-ce que la pension de réversion ?

La pension de réversion est une fraction de la retraite de base ou complémentaire d’une personne décédée, reversée à son conjoint ou ex-conjoint survivant. Elle ne s’adresse pas aux concubins ni aux partenaires de Pacs, qui restent exclus du dispositif dans l’ensemble des régimes existants. Seul un mariage, passé ou en cours au moment du décès, ouvre ce droit.

Le système français compte une particularité peu connue du grand public : il existe une douzaine de régimes de réversion distincts, chacun avec ses propres règles. Régime général (salariés, indépendants, agents non titulaires de la fonction publique), MSA pour les agriculteurs, Agirc-Arrco pour la retraite complémentaire des salariés du privé, régimes des professions libérales, fonction publique : les taux, les conditions d’âge et les plafonds de ressources ne sont pas identiques d’une caisse à l’autre.

Dans le régime général, qui couvre la majorité des salariés et indépendants, la pension de réversion correspond à 54 % de la retraite de base que touchait ou aurait touchée le défunt. Pour la retraite complémentaire Agirc-Arrco des salariés du privé, ce taux grimpe à 60 % des droits acquis, sans condition de ressources, mais avec une exigence stricte : le bénéficiaire ne doit pas s’être remarié.

Les conditions à remplir pour le régime général

La condition d’âge

Dans le régime général, base comme complémentaire, l’âge minimum pour percevoir une pension de réversion est fixé à 55 ans. Certains régimes spécifiques aux professions libérales appliquent un seuil différent, parfois 60 ans, comme pour les médecins relevant de la CARMF ou les architectes et géomètres affiliés à la CIPAV.

La condition de mariage

Avoir été marié avec la personne décédée reste la condition de base, quelle que soit la durée de l’union dans le régime général. Un ex-conjoint divorcé peut prétendre à la réversion, à condition de ne pas s’être remarié depuis. En cas de plusieurs mariages successifs, la pension est répartie entre les ex-conjoints et le conjoint survivant au prorata de la durée respective de chaque union.

Le plafond de ressources, condition la plus restrictive

C’est souvent ce critère qui détermine si la pension sera versée intégralement, partiellement, ou pas du tout. Au 1ᵉʳ janvier 2026, le plafond de revenus pour la pension de réversion de base est fixé à 25 001,60 euros par an pour un conjoint survivant célibataire et à 40 002,56 euros pour une personne en couple, qu’il s’agisse d’un remariage, d’un Pacs ou d’un concubinage. Ces seuils ont été revalorisés de 0,9 % au 1ᵉʳ janvier 2026, dans la continuité de la hausse des retraites de base.

Lorsque le bénéficiaire travaille encore, seuls 70 % de ses revenus professionnels sont retenus dans le calcul du plafond, ce qui allège mécaniquement l’impact d’une activité salariée sur le droit à réversion. L’administration prend en compte les ressources perçues sur les trois mois précédant la demande, ou sur les douze derniers mois si les revenus dépassent le plafond autorisé sur cette période plus courte.

Si les ressources additionnées de la pension de réversion dépassent le plafond, la différence est tout simplement déduite du montant versé. Une retraitée disposant de 18 000 euros de ressources annuelles et d’une pension de réversion calculée à 8 640 euros verra par exemple son total ramené au plafond applicable, la pension étant réduite à due concurrence du dépassement.

Montants et calcul de la pension de réversion en 2026

Dans le régime général, la formule de calcul part de la retraite de base du défunt :

• Taux applicable : 54 % de la retraite de base du conjoint décédé
• Montant minimum garanti en 2026 : 334,92 euros par mois, soit 4 019,13 euros par an
• Plafond annuel de la pension de réversion de base : 12 976,20 euros en 2026
• Pour la retraite complémentaire Agirc-Arrco : 60 % des droits acquis par le défunt, sans condition de ressources mais avec exclusion en cas de remariage

Pour les anciens artisans, commerçants et industriels relevant du régime complémentaire des indépendants, le plafond de ressources applicable atteint 96 120 euros en 2026, un seuil nettement plus élevé que celui du régime de base, ce qui illustre l’hétérogénéité des règles selon les statuts professionnels exercés par le défunt.

Un conjoint dont l’époux ou l’épouse a cotisé dans plusieurs régimes au cours de sa carrière devra par ailleurs déposer une demande auprès de chaque caisse concernée. Un régime interlocuteur unique est alors désigné pour coordonner l’instruction du dossier et harmoniser l’examen des ressources entre les différents organismes.

Comment faire la demande de pension de réversion

La pension de réversion n’est jamais versée automatiquement : elle doit faire l’objet d’une demande explicite auprès de la caisse de retraite dont dépendait la personne décédée. Voici la démarche à suivre :

1. Identifier l’ensemble des régimes de retraite auprès desquels le défunt a cotisé durant sa carrière (régime de base, complémentaire, régimes spécifiques)
2. Déposer une demande auprès de chaque caisse concernée, en fournissant les justificatifs d’état civil, de mariage et de ressources
3. Solliciter également l’Agirc-Arrco si le défunt était salarié du secteur privé, pour obtenir la part complémentaire
4. Suivre l’instruction du dossier, qui peut être coordonnée par un régime interlocuteur unique en cas de carrière multi-régimes

Depuis mars 2026, l’Assurance retraite transmet des formulaires de demande préremplis aux conjoints survivants identifiés, une mesure de simplification qui devrait réduire les délais de traitement. Le versement de la pension prend effet à la date de la demande, et non à celle du décès, ce qui rend la rapidité de la démarche déterminante pour ne pas perdre plusieurs mois de droits.

Une fois attribuée, la pension n’est pas figée. Tout changement de situation financière doit être signalé à la caisse de retraite : remariage, reprise d’activité, perception d’un héritage ou d’un nouveau revenu peuvent entraîner une révision, une suspension ou, à l’inverse, un rétablissement du versement si les ressources redescendent sous le plafond.

Faire fructifier sa pension de réversion : une option à considérer

Pour de nombreux conjoints survivants, la pension de réversion représente une part substantielle du revenu disponible, en particulier dans les premières années suivant le décès. Une partie de cette pension, ou de l’épargne de précaution déjà constituée, peut être orientée vers des placements qui allient sécurité, rendement et utilité sociale, plutôt que de rester sur un compte courant ou un livret peu rémunéré.

MiiMOSA, plateforme de financement participatif agréée par l’AMF, propose justement ce type de placement à impact : financer directement des projets d’agriculteurs et d’entreprises agroalimentaires français, sous forme de don, de prêt rémunéré ou d’obligations, avec un horizon d’investissement clair et une traçabilité totale sur la destination des fonds. Pour un épargnant qui souhaite donner du sens à une partie de ses revenus, sans pour autant se priver de visibilité sur les risques associés à chaque placement, cette logique de financement direct de l’économie réelle constitue une alternative aux produits d’épargne classiques.

Ce qu’il faut retenir avant de faire sa demande

Avant d’engager les démarches, il est utile de vérifier trois points : le statut marital exigé par chaque régime concerné, le plafond de ressources applicable selon que l’on vit seul ou en couple, et la liste complète des caisses de retraite auprès desquelles le défunt a cotisé. Une demande déposée tardivement ne fait pas perdre le droit à la pension, mais retarde son versement, puisque celui-ci démarre à la date de la demande et non à celle du décès.

FAQ — Pension de réversion : vos questions fréquentes

Qu’est-ce que la pension de réversion ?

La pension de réversion est une part de la retraite de base ou complémentaire d’une personne décédée, versée à son conjoint ou ex-conjoint survivant. Dans le régime général, elle correspond à 54 % de la retraite de base du défunt, sous réserve de respecter des conditions d’âge, de mariage et de ressources.

Quel est l’âge minimum pour toucher une pension de réversion ?

Dans le régime général, base et complémentaire confondus, l’âge minimum est fixé à 55 ans. Certains régimes spécifiques aux professions libérales appliquent un seuil différent, généralement 60 ans.

Le Pacs ou le concubinage donnent-ils droit à la réversion ?

Non. Seul le mariage, qu’il soit en cours au moment du décès ou antérieur en cas de divorce, ouvre le droit à la pension de réversion. Les partenaires de Pacs et les concubins en sont exclus dans tous les régimes actuels.

Quel est le plafond de ressources pour la pension de réversion en 2026 ?

Le plafond annuel est fixé à 25 001,60 euros pour une personne seule et à 40 002,56 euros pour une personne en couple, qu’il s’agisse d’un remariage, d’un Pacs ou d’un concubinage. Si les ressources combinées dépassent ce plafond, le montant de la pension est réduit à due concurrence.

Un remariage fait-il perdre la pension de réversion ?

Cela dépend du régime. Dans le régime général de base, le remariage ne supprime pas le droit mais relève le plafond de ressources applicable. Pour la retraite complémentaire Agirc-Arrco, en revanche, le remariage entraîne la suppression définitive de la pension, même si elle était déjà versée.

Comment faire la demande de pension de réversion ?

La demande doit être déposée auprès de chaque caisse de retraite dont dépendait le défunt, base et complémentaire. Elle n’est jamais automatique et prend effet à la date du dépôt, ce qui rend important de l’effectuer rapidement après le décès.

Vous percevez une pension de réversion et souhaitez en orienter une partie vers un placement à impact ? Découvrez les projets agricoles et agroalimentaires en cours de financement sur MiiMOSA et donnez du sens à votre épargne tout en soutenant la souveraineté alimentaire française.

L’article Pension de réversion 2026 : conditions, montant et démarches pour en bénéficier est apparu en premier sur Le blog MiiMOSA.

72 % des actifs français pensent que leur niveau de vie va diminuer une fois à la retraite, selon le dernier baromètre Ifop pour Altaprofits (avril 2026). Plus frappant encore, seuls 30 % d’entre eux connaissent, même approximativement, le montant de la pension qu’ils toucheront. Entre suspension de la réforme des retraites et défiance grandissante envers le système par répartition, l’épargne retraite complémentaire s’impose comme un sujet que l’on ne peut plus reporter. Reste à savoir vers quels supports orienter cet effort d’épargne, et si la performance financière doit rester le seul critère de choix.

Un système par répartition sous tension durable

La réforme des retraites de 2023, dont la mesure phare repoussait l’âge légal de départ à 64 ans, a été suspendue jusqu’à l’élection présidentielle de 2027. Cette pause n’a pas rassuré les actifs : seuls 29 % d’entre eux souhaitent appliquer la réforme telle qu’initialement prévue, tandis que 34 % veulent l’abroger définitivement et 37 % préfèrent une réforme alternative.

Cette indécision collective traduit un malaise plus profond. Le système par répartition, où les cotisations des actifs financent directement les pensions des retraités, repose sur un équilibre démographique de plus en plus fragile. L’allongement de l’espérance de vie et le ralentissement de la natalité réduisent mécaniquement le nombre de cotisants par retraité.

Trois leviers reviennent dans le débat public pour adapter le système :

• cotiser davantage durant la vie active pour augmenter les recettes sans toucher à la durée de cotisation ;
• allonger la durée de travail pour faire face à l’allongement de l’espérance de vie ;
• réduire le niveau des pensions pour inciter chacun à capitaliser de son côté.

Selon le baromètre Ifop pour Altaprofits, 82 % des personnes favorables à une réforme alternative soutiennent l’augmentation des cotisations, et 68 % l’allongement de la durée de travail. La piste d’une baisse des pensions, elle, ne convainc que 18 % des répondants.

Une défiance qui se traduit en comportement d’épargne

Le doute sur l’avenir des retraites ne reste pas théorique : il modifie déjà la manière dont les actifs envisagent de financer leur niveau de vie futur. Seuls 9 % des actifs comptent intégralement sur le système de retraite français pour assurer leurs revenus à la retraite, un chiffre en recul de 8 points par rapport à 2025. À l’inverse, 9 % anticipent de vivre majoritairement de leur épargne personnelle ou de leurs placements, en hausse de 15 points sur la même période.

Cette bascule touche particulièrement certains profils : 51 % des femmes de 35 ans et plus, 55 % des ouvriers et 57 % des catégories les plus modestes déclarent vouloir compter sur leur épargne, en complément ou en remplacement de la pension publique. Le réflexe de l’épargne complémentaire n’est donc plus réservé aux cadres aisés, il gagne du terrain dans des catégories pour qui chaque euro placé compte davantage.

Dans le même temps, le baromètre Ifop pour Altaprofits relève une prudence accrue : 79 % des Français qui épargnent privilégient des produits sans risque, même à faible rendement, contre 76 % en 2024. Cette aversion au risque place les épargnants devant une équation délicate. Les produits jugés les plus sûrs, comme le Livret A, offrent une protection du capital mais un rendement structurellement limité, insuffisant pour combler un écart de pension qui se chiffre souvent en centaines d’euros par mois.

Le Plan d’Épargne Retraite, un outil qui se généralise mais reste mal compris

Sur le terrain des solutions existantes, le Plan d’Épargne Retraite (PER), créé par la loi Pacte en 2019, confirme sa montée en puissance. Selon France Assureurs, les versements effectués sur les PER ont augmenté de 16 % en 2025 pour atteindre 20,2 milliards d’euros. Le dispositif dépasse désormais 11 millions de titulaires en France.

Le PER présente un double avantage : une déduction fiscale des versements volontaires du revenu imposable, et une sortie en capital ou en rente au moment de la retraite. Mais il comporte aussi des limites qu’il faut connaître avant de s’engager :

• les sommes versées sont en principe bloquées jusqu’au départ à la retraite, sauf cas de déblocage anticipé prévus par la loi (achat de la résidence principale, invalidité, décès du conjoint) ;
• la fiscalité à la sortie dépend du mode de versement choisi à l’entrée, ce qui demande une vraie réflexion patrimoniale ;
• le rendement reste largement dépendant des supports choisis à l’intérieur du contrat, qui vont du fonds euros sécurisé aux unités de compte plus dynamiques.

Le PER constitue une brique utile, mais il ne couvre qu’une partie du besoin de diversification. Beaucoup d’épargnants cherchent désormais à compléter cette enveloppe par des placements qui ont à la fois un sens concret et un horizon de long terme cohérent avec un projet retraite.

L’investissement à impact, une troisième voie entre rendement et conviction

C’est précisément sur ce terrain que se positionne le financement participatif agricole. Contrairement à une idée reçue, l’investissement à impact ne s’oppose pas à la recherche de rendement : il propose un mécanisme de financement direct, où l’épargnant prête ou investit dans des projets agricoles identifiés, en échange d’un rendement potentiel et d’une traçabilité totale sur l’usage des fonds.

Sur MiiMOSA, plateforme agréée par l’AMF en tant que Prestataire de Services de Financement Participatif, cette logique prend la forme de prêts rémunérés ou d’obligations adossées à des projets concrets : installation d’un jeune agriculteur, unité de méthanisation, parc agrivoltaïque, conversion en agriculture biologique. L’épargnant sait précisément où va son argent, sur quelle durée, et pour quel objectif de transition agricole ou énergétique.

Cette approche répond à une attente identifiée par le baromètre Ifop pour Altaprofits : parmi les Français qui refusent certains placements jugés trop éloignés de leurs valeurs, 44 % avancent des raisons politiques, éthiques ou morales. À l’inverse, un placement dont la finalité est lisible, la souveraineté alimentaire et énergétique française, lève une partie de cette réticence. L’investissement à impact agricole ne remplace pas un PER ou une assurance vie, il vient diversifier une stratégie retraite en y intégrant une dimension de sens que les produits financiers classiques n’offrent pas toujours.

Construire sa stratégie retraite : trois réflexes à adopter

Face à l’incertitude sur le montant futur de sa pension, quelques principes simples permettent de structurer une démarche d’épargne retraite cohérente.

D’abord, estimer le plus tôt possible le montant prévisionnel de sa pension via son relevé de carrière ou un simulateur officiel, pour mesurer concrètement l’écart à combler. Ensuite, répartir l’effort d’épargne entre plusieurs enveloppes complémentaires : un support sécurisé pour l’épargne de précaution, un PER pour l’avantage fiscal et l’horizon long, et une part de financement participatif à impact pour diversifier et donner du sens à une partie du capital. Enfin, ajuster cette répartition dans le temps, en réduisant progressivement la part des placements les plus dynamiques à l’approche de la retraite.

Le financement participatif agricole trouve naturellement sa place dans cette logique de diversification, en particulier pour les épargnants qui disposent déjà d’une épargne de précaution constituée et qui cherchent à allouer une part de leur capital à un horizon de moyen ou long terme.

FAQ : Épargne retraite et investissement à impact

Pourquoi les Français sont-ils inquiets pour leur retraite en 2026 ?

La suspension de la réforme des retraites de 2023 jusqu’à l’élection présidentielle de 2027 entretient une incertitude sur les règles futures. Par ailleurs, 70 % des actifs ne connaissent pas précisément le montant de leur future pension, ce qui empêche toute anticipation fiable de leur niveau de vie à la retraite.

Le PER suffit-il à compenser la baisse anticipée des pensions ?

Le PER reste l’outil de référence pour l’épargne retraite individuelle grâce à son avantage fiscal à l’entrée, mais il ne couvre qu’une partie du besoin. Diversifier avec d’autres supports, y compris des placements à impact, permet de répartir le risque et de ne pas dépendre d’une seule enveloppe bloquée jusqu’au départ à la retraite.

Qu’est-ce que le financement participatif agricole ?

Le financement participatif agricole est un mécanisme qui permet à des particuliers de financer directement des projets agricoles ou de transition énergétique, sous forme de prêts rémunérés ou d’obligations, en échange d’un rendement potentiel. Il diffère du don, qui ne génère pas de contrepartie financière.

Investir dans des projets agricoles via MiiMOSA présente-t-il des risques ?

Comme tout investissement, le financement participatif comporte un risque de perte en capital, le rendement n’étant pas garanti. MiiMOSA, agréée par l’AMF, encadre cette activité par une analyse des projets et une information transparente sur la durée et les caractéristiques de chaque opportunité avant tout engagement.

Quelle part de son épargne retraite peut-on allouer à l’investissement à impact ?

Il n’existe pas de règle universelle, la part dépend du profil de risque et de l’horizon de chaque épargnant. La plupart des stratégies patrimoniales recommandent de ne consacrer à des placements à risque qu’une fraction du capital que l’on peut immobiliser sans compromettre son équilibre financier global.

Le financement participatif agricole peut-il remplacer une assurance vie ou un PER ?

Non, il s’agit d’un support complémentaire et non substitutif. L’assurance vie et le PER offrent un cadre fiscal et une liquidité que le financement participatif n’a pas vocation à remplacer, mais ce dernier permet d’ajouter une dimension d’impact concret à une stratégie d’épargne déjà diversifiée.

Vous souhaitez donner du sens à une partie de votre épargne retraite ? Découvrez les projets agricoles et de transition énergétique actuellement ouverts au financement sur MiiMOSA, et construisez une stratégie d’épargne qui conjugue diversification et impact concret pour la souveraineté alimentaire française.

L’article Épargne retraite : pourquoi 72 % des actifs anticipent une baisse de niveau de vie est apparu en premier sur Le blog MiiMOSA.